文|避寒
编辑|避涵
1689年，清朝和俄国签了一份条约，结果两边都喊亏。中国人说我们丢了贝加尔湖，俄国人说我们被赶出了黑龙江。
一份条约，两种委屈，到底谁在说谎？其实谁都没说谎，但谁都只讲了对自己有利的那一半。
一、刀尖上的谈判——索额图和戈洛文差点在尼布楚打起来
1689年夏天，尼布楚城外的河面上，停满了中国战船，索额图到了。这位康熙朝的第一权臣，带着将近一万人浩浩荡荡开到了谈判地点。
光骆驼就三四千头，马匹上万。法国传教士张诚在日记里记得很清楚，中国水军的舰船排在江边，岸上到处是营帐，陆军加上亲兵和夫役，黑压压一片。
这哪是来谈判的，这分明是来示威的。
俄方大使戈洛文也不是省油的灯，他从莫斯科出发时带了五百卫兵、二百七十车弹药粮草，路过托博尔斯克又加了一千四百多哥萨克骑兵和火枪手。两千多人的队伍，四分之三是军人。
沙俄主要谈判代表戈洛文
双方约定，各带二百六十人佩刀入场，不许夹带其他武器，入场前还互相搜身。但戈洛文后来自己在报告里写了：他的哥萨克卫兵没带枪，口袋里塞的是手榴弹。城里的俄军更是全天候刺刀出鞘、子弹上膛。
谈判一开始就谈崩了。
索额图开口要以勒拿河和贝加尔湖为界，意思是，你们俄国人从东西伯利亚全部退出去。戈洛文当场拒绝，反手提出以黑龙江为界，北边全归俄国。
这两个方案差了几百万平方公里，根本没有谈的基础。
几轮交锋毫无进展，戈洛文急了，往尼布楚城里增派三百名火枪手，摆出一副"谈不拢就开打"的架势，还扬言要终止谈判。
索额图也不怵，直接下令对岸清军渡河，封锁尼布楚水道，同时派五百人重新包围雅克萨，还烧掉了哥萨克人在城外种的庄稼。
最后是两个欧洲传教士救了场。张诚单独去见戈洛文，转达清方愿意再退一步的方案，徐日升也多次穿梭斡旋。在一次会面中，戈洛文表示死活不肯放弃雅克萨，徐日升直接拂袖走人。
最终双方各退一步，以外兴安岭和额尔古纳河划界，雅克萨归中国，尼布楚归俄国，条约用五种文字刻碑立界。
但盖章的时候又出了幺蛾子，俄方代表用蜡油盖章，章面模糊不清。中方代表则规规矩矩用满文签字，盖上了"镇守黑龙江等处地方将军"的大印。
这份条约从落笔那天起，就注定是一笔糊涂账。
康熙为什么在打赢了的情况下还要让步？
很多人不理解雅克萨已经打下来了，俄军只剩一百来号残兵，为什么康熙还要让步？
因为他的眼睛根本不在东北。
1689年的康熙，面前摆着一盘更大的棋。东北方向，雅克萨确实赢了。但西北方向，一个叫噶尔丹的人正在掀翻整个蒙古草原。
噶尔丹不是一般的草原部落首领，他年轻时在拉萨学佛，五世达赖亲自给他灌顶，但他骨子里不是念经的料。史书说他"不甚爱梵书，惟取短枪摩弄"。
还俗之后，他凭一支骑兵横扫天山南北，征服了叶尔羌、哈萨克、塔什干，势力一度打到阿富汗边境。
这人最狠的一招，不是打仗，是搞外交。
就在清俄雅克萨之战打得最激烈的时候，噶尔丹派使团去了莫斯科，主动跟俄国人套近乎，表达"联合对抗清廷"的意思。
俄方使团戈洛文心领神会，和噶尔丹达成了默契。紧接着，噶尔丹就出兵横扫了喀尔喀蒙古，等于从背后把正在跟俄国人对峙的蒙古各部捅了一刀。
这一下子，局面全变了。康熙原本派索额图走色楞格斯克去谈判，结果噶尔丹打过来了，使团被迫中途改道尼布楚。
两线作战，是任何统帅的噩梦。
康熙做了一个判断，俄国人远在万里之外，兵力有限，一时半会儿翻不了天。但噶尔丹的骑兵已经杀到了家门口，喀尔喀蒙古全线崩溃，漠北草原落入敌手，再不管，下一步就是兵临长城。
于是那道密旨发出了：先以尼布楚为界跟俄国人谈，如果对方死咬不放，可以退到额尔古纳河。
这不是软弱，这是取舍。
条约签完的第二年，康熙就腾出手来亲征噶尔丹。乌兰布通一战，打掉了噶尔丹的驼城阵。六年后昭莫多再战，准噶尔主力被歼灭。
噶尔丹众叛亲离，在逃亡途中死去。此后清朝又用了几十年，最终在乾隆朝彻底平定了准噶尔。
回过头看，尼布楚条约换来了东北方向一百七十年的安宁，让清朝得以集中精力解决西北问题。这笔账怎么算，各人有各人的看法，但至少康熙当时的选择，是有清晰战略逻辑的。
俄国人凭什么觉得自己亏了？
说完中国这边，再看看俄国人的委屈。
在俄国人的历史课本里，尼布楚条约是彼得大帝时代的一个"外交耻辱"。
俄方出版的《彼得大帝》一书里写得很直白，这个条约把黑龙江两岸割让给了清帝国，让俄国丢掉了一条可以通航的西伯利亚大河。
苏联时期的史学家走得更远。他们把雅克萨之战定性为清朝对俄国发动的"武装侵略"，把尼布楚条约说成是在军事威胁下签订的"不平等条约"。远东考察家涅维尔斯科伊更是直接用了"悲惨的结局"这个词。
俄国人的逻辑是什么？
他们觉得自己是拓荒者，不是侵略者。从十六世纪开始，哥萨克骑兵翻过乌拉尔山一路向东，穿过西伯利亚那片几乎没有多少人烟的冻土带，逢河搭桥、遇山建堡。
到十七世纪中叶，他们已经在黑龙江上游建起了雅克萨城，种地放牧，过起了日子。在他们看来，这叫"先到先得"。
俄国史学家瓦西里耶夫还提了一个论点：贝加尔湖以东的布里亚特人是"自愿加入"俄国的，清廷既没在那里修城堡，也没派过官员，凭什么说那是你的地方？
这套说辞经不经得起推敲？当然经不起。但它揭示了一个核心矛盾，中国和俄国对"领土"的定义方式完全不同。
俄国人的标准是欧洲式的：修了堡垒、派了驻军、画了地图，这才叫占领。
而中国传统的边疆治理讲究的是羁縻。远方部族向朝廷纳贡称臣，朝廷不直接管你的内政，但你就是天朝的藩属，不需要在每个山头上插旗子。
两套规则，一张地图，吵到天荒地老也吵不出结果。
这也解释了为什么一百七十年后，俄国人撕毁尼布楚条约时给出的理由理直气壮："这份条约是被迫签的，本来就不算数。"
然后瑷珲条约、北京条约接踵而至，外东北易手。在俄国的叙事体系里，这不叫侵略，叫"拿回自己的东西"。
传教士的暗棋——谁才是这场博弈里真正的赢家
整个尼布楚谈判中，最容易被忽略的角色，是那几个穿黑袍的欧洲人。
徐日升和张诚，名义上是康熙钦点的翻译。但传教士这个群体，在这场外交角力里的角色远比翻译复杂得多。
早在谈判之前几年，在北京的传教士南怀仁就给俄方递过话，表示愿意为沙皇效力。
俄方对此高度重视，戈洛文临行前专门从国库拨了一百卢布的礼物，让信使带去北京打点南怀仁。更早之前，俄国使臣赖果尼来华时，南怀仁就帮着传递过清廷的机密信息。
然而到了尼布楚谈判现场，徐日升和张诚的表现却让俄方吃了一惊——这两位传教士不但没帮俄国人说话，反而积极替清方辩护。张诚多次单独去见戈洛文传递中方方案，徐日升则在关键时刻据理力争。
为什么传教士们要"两头下注"？
说穿了，对耶稣会士来说，清朝和俄国都只是工具，他们真正关心的是天主教在远东的影响力。
帮清朝签一个体面的条约，能巩固传教士在康熙宫廷中的地位；暗中跟俄方保持联络，又能在东正教体系里留条后路。
结果就是两个对欧洲国际法一无所知的帝国，在几个传教士的撮合下，竟然按照当时欧洲刚刚形成的国际法原则，完成了一次正式的边界谈判。
拉丁文成了条约正本的语言，这份条约经传教士之手传回欧洲，成了十七世纪国际法实践中一个独特的案例。
三百多年后再回头看，这份条约最耐人寻味的地方也许不是谁亏谁赚，而是它揭示了一个至今仍在上演的规律：在大国博弈中，制定规则的人，往往比坐在牌桌两边的人收获更多。
长城配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
